國安基金算是台灣領先世界的一個發明了吧，許多國家的政府和央行在經濟衰退時會藉由調低利率和大買債券(QE)的方式救經濟，這都算是一種灑錢的動作，國安基金也是。然而不同的點就在於，國安基金是在股市崩盤的時候進去買股票，而央行調低利率+買債券和政府擴大支出的動作則像是灑錢給銀行去買股票，尤其是最近幾年的QE，央行迫使銀行的準備金大量增多的結果，使其將部份資金運用在投資放款當中，自然使得資金跑到資本市場當中流動。
然而國安基金的存在到底是好是壞呢? 很多人認為國安基金是在干預市場，這種行為不可取。 然而好笑的是，許多反對國安基金干預市場的人卻又出來反對政府推廣的自由貿易政策像是自經區等等，實在是很矛盾的一種行為。但國安基金的存在對於台灣資本市場到底是好是壞呢? 我認為是有幫助的，而且幫助很大。
首先，國安基金幾乎只在股市崩盤時才入場，並且是跌越多買越多，資本市場顧名思義會對不同的資本、公司作訂價，市場先生很明顯會高估部份資本的價值，以及低估另外一部份，而像是泡沫產生時，市場傾向於高估所有的資本和公司，而像金融海嘯來臨時，市場則傾向低估幾乎所有在市場報價的資本。
然而到底什麼情況對於資本市場是最好的呢? 我認為每個資本報價都反映出其內在價值，是對一資本市場最好的結果。 這樣的結果會讓每家公司獲得與其價值相稱的報價，這樣在類似的公司企業要上市募資或者是公司要增資的時候，他們就只會拿到與他們本身價值相稱的資金作投資。如果市場高估了他們的價值，那就會有太多資金被從其他地方拿走跑去投資注定報酬率沒那麼高的資本，如果這種情況太嚴重，就形成了泡沫。反之，如果市場普遍低估了資本的報價，那就會發生公司增資或者類似新公司上市時籌措不到足夠資金或者必須與內在價折價太多的結果。這樣也會讓一有前景公司成長困難，或者危害到初始股東利益，降低他們未來投資的意願，對經濟發生損害。
所以如巴菲特這樣的價值投資者越多，對市場的好處會越大，因為他們會讓受低估的資本價格修正，讓企業得以用接近內在價值的價格籌措資金並投資。這是一種正面的循環，當一個投資者買進受低估的資本市場報價股票，長期來講市場會還他公道，給他超越市場的報酬，企業也能以更接近內在價的形式籌措資金，讓泡沫變小，也讓資本運用效率更好。這就是資本市場偉大的地方。
而國安基金依據往年經驗，幾乎是在股市崩盤時買進，並且越崩越買，而近期在崩盤時的買進算是更加保守，可能部份原因是之前曾因政府操盤手在股價崩跌第一段時買太多，以至於之後的崩跌沒現金可用得到的教訓，這讓國安基金變得更保守其犯錯的機會也下降。
對於國安基金而言，我認為顧名思義，它的確能讓國"安"，只要持續在崩跌時發揮作用，是能健全資本市場發展和促進經濟正常成長的。當然，對於投資者來說就是撿便宜的機會變少了。因為多了一個在股價崩跌時會參予的競爭者。
而那些機構投資者呢? 多數自營商或外資會設定停損點，只會越跌越賣(這是我從某自營商操盤者和再生事件尋問營業員才知道的)，這是資本市場始終有受低估股票的原因。也是投資人在市場的最大機會。
留言列表
