記得我在2011年第一次去上一個投資課程時，有人在課堂上問台灣50可不可以投資? 老師則在課堂上回答一句話，
"買ETF不如買台塑"
這句話到底對不對呢?
乍聽之下似乎有道理? 因為台塑的績效和中鋼一樣，一直被投資人認為是所謂的定存績優股
所以我便整理了兩者最近6年的報酬如下表所示:
| 台塑 | 股價 | 股息 | 還原 | 報酬率 | ||
| 2008 | 91.1 | 43.6 | 6.7 | 50.3 | -44.79% | |
| 2009 | 43.6 | 67.3 | 2.5 | 69.8 | 60.09% | |
| 2010 | 67.3 | 97.5 | 4 | 101.5 | 50.82% | |
| 2011 | 97.5 | 80.8 | 6.8 | 87.6 | -10.15% | |
| 2012 | 80.8 | 78.6 | 4 | 82.6 | 2.23% | |
| 2013 | 78.6 | 80.5 | 1.6 | 82.1 | 4.45% |
| 台灣50 | 股價 | 股息 | 還原 | 報酬率 | ||
| 2008 | 61.5 | 32.9 | 2 | 34.9 | -43.20% | |
| 2009 | 32.9 | 56.5 | 1 | 57.5 | 74% | |
| 2010 | 56.5 | 61.4 | 2.2 | 63.6 | 12.50% | |
| 2011 | 61.4 | 49.8 | 1.95 | 51.75 | -15.70% | |
| 2012 | 49.8 | 53.8 | 1.85 | 55.65 | 11.70% | |
| 2013 | 53.8 | 58.7 | 1.35 | 60.05 |
11.60% |
台灣50 2008 平手 2009 +14% 2010 -38% 2011 -5% 2012 +9% 2013 + 6%
我們可以由上表知道
在2010年過完之前，台塑的績效是遠遠拋掉台灣50的，同理中鋼雖然我沒有列出來，我相信也一定贏過台灣的大盤0050
然而就在老師向同學說買ETF不如買台塑之後的3年，台塑卻被0050給超越了。(同樣的，中鋼最近幾年的績效也不如台灣50)
這其實只是告訴我們，股市當中你不一定能挑到永遠的贏家，尤其是那些被認為是定存股的股票，更要小心，也許他們的價格可能都因為"定存"兩個字而被高估了。
最近看Peter Lynch:Learn to earn很有感覺
他在書中羅列出很多以前有頭有臉的大公司，現在卻只剩下一半不到，
雖然有可能讓你選到像是麥當勞、可口可樂、Emerson Electric等百年不墜的公司
但是諸如 Circuit City、US steel、General Motors等公司，如果幾十年前投資這幾家大型績優股的人一定會想，當初如果只投資到S&P500的指數型基金該有多好。
尤其是US steel，在美國鋼鐵業興盛時，幾乎是人人必買的定存股，就像近幾年的中鋼一樣，但是當美國進入電子時代之後，US steel的股票長期跌掉超過一半的價值
鋼鐵業變成是在亞洲公司的利基。這就是為什麼我們需要投資ETF而不是去重壓一檔過去績效優良的股票的原因。
同理
投資課程的一個資深學長也曾經很篤定的說過 "買ETF不如買波克夏"，
我想部份原因是因為他之前買了波克夏有很不錯的績效才會有如此的錯覺
巴菲特的聰明才智我完全沒有疑問，但是他也早在年報上說過，BRK的績效會隨著其資產的龐大逐漸被拖累，
但是他還是有信心能打敗S&P500 1~2個百分點每年，只是這事情是沒有完全的保證的
我們持續拉回2011年初到現在的績效來比較
BRK 41.65%
S&P500 45.68%
這也不代表BRK之後會持續被S&P500打敗，其實怎麼樣也說不準的，對我來說，我將20%的資金買進BRK 而40%買進美國其餘股票指數，如果巴菲特持續打敗大盤，我會獲得不錯的績效
如果沒打敗，我則獲得接近大盤的績效。雖然也許全部買指數型基金會更單純一些，但由於很嚮往巴菲特的投資哲理，所以也就決定分配部分資金投資BRK。
去Google finance 翻翻看四張簡單的圖 BRK VS S&P500 1990 ~ 1995 1995 ~ 2000 2000~2005 2005~ 2010
ttp://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=814824000000&chddm=551310&chls=IntervalBasedLine&cmpto=INDEXSP:.INX&cmptdms=0&q=NYSE:BRK.A&&fct=big&ei=u4YRU7DXMc2XkgXeoQE
http://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=946674000000&chddm=496268&chls=IntervalBasedLine&cmpto=INDEXSP:.INX&cmptdms=0&q=NYSE:BRK.A&&fct=big&ei=u4YRU7DXMc2XkgXeoQE
http://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1106946000000&chddm=513091&chls=IntervalBasedLine&cmpto=INDEXSP:.INX&cmptdms=0&q=NYSE:BRK.A&&fct=big&ei=u4YRU7DXMc2XkgXeoQE
http://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=814824000000&chddm=551797&chls=IntervalBasedLine&cmpto=INDEXSP%3A.INX&cmptdms=0&q=NYSE%3ABRK.A&ntsp=0&fct=big&ei=uoQRU9D0CIetkgWELw
大概馬上就會看出波克夏的績效在1991~1995，狠狠甩開S&P500，到1995~2000，則是在亦步亦趨中被S&P500超越，我想主因是科技泡沫的形成，2000~2005，BRK再度長期且大幅度打敗S&P500，
最後2006~2010，BRK則與大盤亦步亦趨，這時BRK的資產已經很大，時間則是破沫剛破裂的恢復期。
最後，如果兩位大師懂得查資料，看看過去有多少像是台塑的大公司甚至比台塑更成功的公司消失的例子，而不是只看它的過去的股價來進行比較的話，也就不至於說出這類破綻很大的話。
雖然如果當面跟他們點出他們也不一定會承認錯誤就是....
留言列表
